Α) Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο της Super League 1 δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης και αποδέχθηκε το πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Συγκεκριμένα αναφέρεται ότι το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Δικαιοδοτικό Όργανο της Super League 1 «… χωρίς να έχει τη δυνατότητα να κρίνει (εκ νέου) την ουσιαστική ή νομική βασιμότητα της διαπιστωθείσας παράβασης ή τη νομιμότητα της σχετικής έκθεσης της Επιτροπής, καθόσον, πέραν των παραπάνω αναφερομένων, το παρόν πειθαρχικό ο φύλλο της υπ. αριθ. …… /2020 αποφάσεως του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ όργανο, που δεν είναι Δικαστήριο κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 26 και της παρ. 1 του άρθρου 87 του Συντάγματος αλλά ούτε και Διαιτητικό Δικαστήριο, αντλεί τη δικαιοδοσία του αποκλειστικά εν προκειμένω εκ του άρθρου 69 παρ. 12 Ν. 2725/1999, ενόψει και του ότι ο Κανονισμός και ο Πειθαρχικός Κώδικας ΕΠΟ, όπως προαναφέρθηκε, δεν προβλέπουν διατάξεις σχετικές με ζητήματα πολυϊδιοκτησίας. Εξάλλου, στο άνω άρθρο δεν γίνεται λόγος για επανέλεγχο της βεβαίωσης της παράβασης. Σημειωτέον δε ότι στην προκείμενη περίπτωση, στο σκεπτικό της από 27-1-2020 Έκθεσης, η Επιτροπή ρητά αναφέρει ότι «η απόφαση αυτή πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 69 παρ. 12 να διαβιβασθεί στο οικείο δικαιοδοτικό όργανο για την επιβολή των προβλεπόμενων ποινών.» (σελ. 82). Κατ’ ακολουθία οι ισχυρισμοί των εγκαλουμένων περί μη δεσμευτικότητας της εν λόγω Έκθεσης πρέπει να απορριφθούν ως μη νόμιμοι…»
ΣΤΟ Μ@ΝΙ ΤΗΣ ΜΑΝΑΣ ΣΑΣ ΝΑ ΤΟ ΒΑΛΕΤΕ
