«Δεν υπάρχει υπόνοια, ένδειξη ή απόδειξη πολυϊδιοκτησίας»
Στον ΠΑΟΚ ξεκίνησε η ανάλυση των 84ων σελίδων που έλαβαν οι άνθρωποί του πριν από λίγες ώρες, με τα πρώτα συμπεράσματα να μην αλλάζουν άποψη στους Θεσσαλονικείς όσον αφορά την λειτουργεία των μελών της ΕΕΑ. «Τα πρώτα συμπεράσματα, αποκαλύπτουν πλήρως τον ρόλο της επιτροπής» τονίζουν στον Δικέφαλο.
Αυτό που στέκονται κυρίως στον ΠΑΟΚ είναι η ουσία της καταγγελίας του Ολυμπιακού περί τριγωνικής σύνδεσης των εταιριών DIMERA-RFA-ΠΑΕ Ξάνθης. Οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ λένε πως «όχι μόνο δεν τεκμηριώνεται, αλλά δεν αναφέρεται καν στην Έκθεση που έλαβαν».
Στη συνέχεια στέκονται στη προσπάθεια της επιτροπής να παίξει με τις εντυπώσεις για «να ικανοποιήσει τον εντολοδόχο του κ. Αυγενάκη» όπως χαρακτηριστικά λένε, μέσα από την προσπάθειά της να παρουσιάσουν τον Ιωάννη Καλπαζίδη ως «παρένθετο» πρόσωπο, δηλαδή ως αχυράνθρωπο του Ιβάν Σαββίδη.
Χαρακτηριστικά λένε πως «Επειδή μιλάμε για νόμους και διατάξεις και όχι για καφενείο, καμία τέτοια σχέση όχι μόνο δεν αποδεικνύεται, αλλά ούτε καν υπονοείται από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν. Η νομικά αβάσιμη αυτή κατηγορία, είναι και η πιο εύκολη να αντικρουστεί ενώπιον κάθε σοβαρού δικαστηρίου». Και συμπληρώνουν με το ερώτημα «Πως λογίζεται παρένθετο πρόσωπο κάποιο που δεν δεσμεύεται από οτιδήποτε για να εφαρμόσει τις διαταγές του εντολέα του; Ποια κύρωση θα έχει ο κ. Καλπαζίδης αν ως αχυράνθρωπος ας πούμε το κ. Σαββίδη παρακούσει τις εντολές του; Ποιόν έλεγχο διατηρεί πάνω του ο Ιβάν Σαββίδης που θα τον κάνει υπάκουο»;
Στη συνέχεια, οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ διασκεδάζουν με το κομμάτι της Έκθεσης που αφορά την... αυτοψία της κυρίας Μαρούπα. Μία κατάσταση κάπως … καλτ, που έχει προσφέρει αρκετό γέλιο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, κυρίως μέσα από τις τοποθετήσεις της ίδιας της πρωταγωνίστριας.
«Το πιο διασκεδαστικό σημείο της έκθεσης, είναι εκείνο που λέει ότι βασικό ρόλο στην απόφαση της ΕΕΑ, έπαιξε και η επιτόπου αυτοψία της Μαρούπα, η οποία θεωρεί ότι το ξενοδοχείο Le Chalet δεν έχει καμία ουσιαστική αξία!» τονίζουν οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ, για να συμπληρώσουν στη συνέχεια πως «Γενικά η κυρία Μαρούπα δεν έχει κερδίσει τον τίτλο της σοβαρότερης τηλεπερσόνας, αλλά ότι το μάτι της κόβει και περισσότερο από τους εκτιμητές του ΕΝΦΙΑ δεν μας το είχε πει!».
Ο ΠΑΟΚ απαντά και στα κομμάτια της επικοινωνίας που έχει δώσει βάση η πλευρά του Ολυμπιακού και τα ΜΜΕ του κ. Μαρινάκη, ισχυριζόμενο το προφανές και αυτό που γνωρίζουν όλοι οι εμπλεκόμενοι.
«Τα στοιχεία που επιλέγει η επικοινωνία του Ολυμπιακού να παρουσιάσει ως δήθεν σοβαρά, είναι εκείνα που προσκόμισε η πλευρά του ΠΑΟΚ (ομολογιακό δάνειο κλπ), ως απόδειξη της διάθεσής μας να είναι όλα ξεκάθαρα, καθώς επ ουδενί δεν αποδεικνύουν ύποπτες συναλλαγές, αλλά απολύτως νόμιμες και τεκμηριωμένες» λένε από τον ΠΑΟΚ.
Στον ΠΑΟΚ στέκονται και στην αναφορά της επιτροπής για τους Πανόπουλο και Συγγελίδη, οι οποίοι παρουσιάζονται ως παρένθετα πρόσωπα του Καλπαζίδη. «Η παρακολούθηση του δυσνόητου σκεπτικού καθίσταται αδύνατη, όταν επί τοις ουσίας προσπαθεί να αποδειχθεί ότι οι Πανόπουλος και Συγγελίδης είναι παρένθετα πρόσωπα του Καλπαζίδη. Εκεί και η νομική επιστήμη και η λογική σηκώνει τα χέρια ψηλά» αναφέρουν στον ΠΑΟΚ, γνωρίζοντας βέβαια το επιχειρηματικό εκτόπισμα των ισχυρών ανδρών της Ξάνθης.
Το συμπέρασμα που βγάζουν οι Θεσσαλονικείς δεν απέχει από αυτό που ίσχυε μέχρι σήμερα. Μιλάνε για μία στημένη επιτροπή, που έπρεπε να βγάλει μία εισήγηση στα μέτρα αυτού που την παράγγειλε και χωρίς καμία νομική υπόσταση.
«Η ουσία της υπόθεσης παραμένει ακριβώς όπως από την αρχή λέμε. Δεν υπάρχει υπόνοια, ένδειξη ή απόδειξη πολυϊδιοκτησίας. Και αφού και η ΕΕΑ το κατάλαβε, στην προσπάθειά της να τεκμηριώσει μια απόφαση που είχε ήδη διαταχθεί να πάρει, κάνει νομικά και λογικά άλματα που δεν βρίσκουν έρεισμα στο νόμο. Υπάρχουν πολλά επι μέρους στοιχεία που δεν πατούν σε καμία διάταξη, σε κανέναν νόμο και το ότι χρησιμοποιείται ως ένα επιχείρημα ενοχής του ΠΑΟΚ το εκτιμητικό ταλέντο της Μαρούπα στην αξία κτηρίων, στερείται σοβαρότητας» λένε οι άνθρωποι του ΠΑΟΚ.
