Ο άνθρωπος μιλάει με νόμους, άρθρα κτλ και όχι στον αέρα με γενικόλογα.
Μήπως θα έπρεπε να προστεθεί στο νομικό τμήμα..?Μιλάμε για έναν από τους πιο πετυχημένους νομικούς σε τέτοια θέματα φαρσοκωμωδίας.
«Η εκτίμηση που είναι πολύ απλή και πάρα πολύ γρήγορα εγώ μπορώ να σας πω ότι δε βλέπω θέμα, δηλαδή δε βλέπω θέμα καθόλου, όταν εννοούμε καθόλου εννοούμε καθόλου, νομικό θέμα μιλάμε, δε μιλάμε ούτε για σοφίσματα ούτε για κουτσομπολιά, ούτε πολιτικάντικα, μιλάμε για νομικά και νομικά δε βλέπω να υπάρχει θέμα, μπορώ να σας το εξηγήσω με απόλυτη σαφήνεια», δήλωσε στην αρχική του τοποθέτηση.
Για το πώς δεν υφίσταται θέμα στην υπόθεση ΠΑΟΚ-Ξάνθη: «Έχει γίνει χαμός για τον απλό λόγο παρότι ο Ολυμπιακός έχει διοικητική εμπειρία, ένα θέμα πάρα πολύ απλό και ένα θέμα ανύπαρκτο το εμφάνισε με τόσο σύνθετο τρόπο ούτως ώστε να νομίζει κανείς όποιος το διαβάζει ότι έχει συμβεί κάτι ιδιαίτερο. Πλην όμως ο νόμος είναι σαφής και ο ΚΑΠ είναι σαφής και το άρθρο 69 είναι πολύ σαφές. Θα κάνω μερικές ρητορικές ερωτήσεις, για να καταλάβετε πόσο απλά είναι τα πράγματα και πόσο ανύπαρκτο είναι το ζήτημα. Θα έπρεπε για να υπάρχει θέμα ένας μέτοχος του ΠΑΟΚ να έχει μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη, δεν υπάρχει αυτό, θα έπρεπε ένα διοικητικό στέλεχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ο κ. Γκαγκάτσης ας πούμε, να έχει μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθης ή να συμμετέχει στο διοικητικό συμβούλιο της ΠΑΕ Ξάνθης, δεν υπάρχει αυτό, δεν έχει συμβεί. Θα έπρεπε μία εταιρεία συνδεδεμένη με τον ΠΑΟΚ, μία θηγατρική του ΠΑΟΚ να έχει μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη.
Δεν υπάρχει αυτό. Θα έπρεπε μία εταιρεία συνδεδεμένη με τον ΠΑΟΚ, θηγατρική του ΠΑΟΚ να ασκεί διοικητικά καθήκοντα στην ΠΑΕ Ξάνθη. Δεν υπάρχει ούτε αυτό. Ακούμε συνέχεια και μιλάνε όλοι αυτοί που μιλάνε για αυτό το θέμα, για ένα γήπεδο, για ένα ξενοδοχείο, για μία εταιρεία που στην ΠΑΕ Ξάνθη δεν έχει μετοχές, ακούμε για μετόχους που είναι ίδιοι στην εταιρεία της ΠΑΕ Ξάνθη και στις γηπεδικές εγκαταστάσεις της Ξάνθης, ίδια μέλη του διοικητικού συμβουλίου. Και πού τα λέει αυτά ο νόμος; Και ποιο είναι το πρόβλημα; Εγώ δεν μπορώ ειλικρινά να καταλάβω τι θα γράψει η επιτροπή στην έκθεση της, γιατί μην ξεχνάμε ότι η συγκεκριμένη επιτροπή κάνει έκθεση και ο αθλητικός δικαστής αποφασίζει και ο αθλητικός δικαστής ελέγχει τη βασιμότητα της έκθεσης αυτής. Τι θα γράψουν στην έκθεση; Δεν είναι δεσμευτική η έκθεση της επιτροπής, ελέγχεται η βασιμότητα της. Ασφαλώς και δεν είναι δεσμευτική.
Θα πρέπει ο αθλητικός δικαστής όταν την πάρει την έκθεση αυτή, να τη δούμε και εμείς βέβαια, να δούμε τι θα γράψουν αυτοί οι άνθρωποι γιατί εγώ απορώ σαν νομικός και πολλά χρόνια στον επαγγελματικό αθλητισμό, απορώ τι θα γράψουν. Με ποιο τρόπο δηλαδή ο ΠΑΟΚ ελέγχει την ΠΑΕ Ξάνθη. Δε μιλάμε για γηπεδικές εγκαταστάσεις, πισίνες, ξενοδοχεία. Και τι σχέση έχουν αυτά; Αυτή είναι η πρώτη μου τοποθέτηση και νομίζω πως αν ο ΠΑΟΚ θέλει να κερδίσει την υπόθεση, γιατί κινδυνεύει πράγματι, θα πρέπει να απλοποιήσει το θέμα, να το κατεβάσει στα πραγματικά νομικά του επίπεδα. Να επιμείνει στο άρθρο 69 του 2725, το οποίο λέει με σαφήνεια αυτά που απαγορεύονται, να επιμείνει στο άρθρο 30 του ΚΑΠ, το οποίο επίσης λέει με σαφήνεια όσα απαγορεύονται και τίποτα από αυτά που απαγορεύονται δεν το έχει κάνει ο ΠΑΟΚ. Αυτή είναι η μόνη αλήθεια και αυτή η αλήθεια θα φανεί, θα καταφανεί και θα αποδειχθεί, ενώπιον του αθλητικού δικαστή».
Για το αν υπάρχει κάποια κυριαρχική επιρροή της ΠΑΕ Ξάνθη από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ και αν υπάρχει με ποιο τρόπο γίνεται αυτό: «Ο νόμος λέει ότι απαγορεύεται ότι ο μέτοχος μία ΠΑΕ, την ονομάζουμε ΠΑΟΚ, να έχει μετοχές μίας άλλης ΠΑΕ. Δεν υπάρχει αυτό. Θα πρέπει ο μέτοχος να είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου μίας άλλης ΠΑΕ. Δεν υπάρχει. Θα πρέπει μέλος του διοικητικού συμβουλίου του ΠΑΟΚ να είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ΠΑΕ Ξάνθη. Όχι μίας Vialant που έχει ξενοδοχεία. Αυτό δεν υπάρχει. Ποια είναι λοιπόν η πολυιδιοκτησία της ΠΑΕ ΠΑΟΚ πάνω στην ΠΑΕ Ξάνθη. Δεν μπορώ να τη δω. Και απορώ ποιος είναι αυτός που τη βλέπει και πού την τοποθετεί. Με ποιο τρόπο σε ποια διάταξη σε ποιο άρθρο. Μην ξεχνάμε ότι δε μιλάμε για καφενείο. Στο καφενείο ο καθένας μπορεί να λέει ό,τι θέλει, στα νομικά όμως τα νομικά είναι επικίνδυνα πράγματα. Είναι διατάξεις νόμου και αυτές οι διατάξεις είναι σαφείς. Ποια είναι η σχέση που έχει η διοίκηση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ή οι μέτοχοι της με τη διοίκηση ή τους μετόχους της ΠΑΕ Ξάνθη. Εγώ δε βλέπω καμία. Ούτε έχω διαβάσει κάτι τέτοιο, ούτε κανείς το είπε».
Για τον Καλπαζίδη που φέρεται να έχει μακρινή συγγενική σχέση με τον Ιβάν Σαββίδη: «Και λοιπόν; Αυτός ο άνθρωπος αγόρασε μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη; Έχει την Ξάνθη; Είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου της ΠΑΕ Ξάνθη; Ασκεί διευθυντικά καθήκοντα έχει διευθυντική ικανότητα στην ΠΑΕ Ξάνθη; Επιπλέον επειδή μιλάτε για τον συγκεκριμένο άνθρωπο, επειδή κάθισα και διάβασα, ο άνθρωπος αυτός έχει βαθμό συγγένειας τρίτο με τον κ. Ιβάν Σαββίδη και τέταρτο με τον γιο του. Ο νόμος λέει για δεύτερο βαθμό συγγένειας. Ακόμα και να τα είχε κάνει αυτά ο κύριος αυτός, δηλαδή ο κ. Καλπαζίδης. Ακόμα και να είχε μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη δε θα υπήρχε θέμα. Αλλά δεν έχει μετοχές. Δεν έχει μετοχές της ΠΑΕ Ξάνθη, δεν είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου, δεν έχει διευθυντικό δικαίωμα. Μα ποιο είναι το πρόβλημα τότε; Το πρόβλημα είναι το ξενοδοχείο; Στο οποίο ο καθένας μπορεί μέσω ίντερνετ να κλείσει ένα δωμάτιο; Αγόρασε ξενοδοχείο ο άνθρωπος αυτός και ελέγχει την Ξάνθη με το ξενοδοχείο; Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα κατά τη βαθιά μου εκτίμηση».
Πώς εκτιμάτε ότι η επιτροπή έχει φτάσει σε μία τέτοια απόφαση αφού μιλάτε για ανύπαρκτο θέμα: «Είναι πράγματι εκ του μη όντος. Δεν μπορώ να γνωρίζω την απόφαση της επιτροπής, πώς ελήφθη, για τον απλό λόγο ότι δεν έχω διαβάσει την έκθεση της. Πρέπει να τη διαβάσουμε. Κανείς δεν την έχει διαβάσει. Δεν έχει συνταχθεί εδώ και 15 ημέρες γιατί είναι δύσκολο να τη συντάξουν. Τι θα πουν; Πρέπει να πουν διατάξεις, να αναφέρουν νόμους και παραγράφους. Τι θα αναφέρουν;»
Για τις αφαιρέσεις βαθμών στις οποίες αναφέρεται ο κ. Γεραπετρίτης και με βάση τι θα γίνει η εκδίκαση της υπόθεσης στην Πειθαρχική της λίγκας: «Καταρχήν για τον νόμο αυτό πιστεύω ότι είναι λάθος, δε θα έπρεπε να περάσει τέτοιος νόμος, για τον απλό λόγο ότι η εμπειρία των δικηγόρων λέει ότι όταν ένας νόμος είναι πάρα πολύ αυστηρός δεν εφαρμόζεται από τους δικαστές. Γιατί οι δικαστές άνθρωποι που έχουν κοινή λογική, δε θα εφαρμόσουν ποτέ έναν νόμο που είναι παράλογος. Όταν τον νόμο τον ελαφρύνεις, τον βάζεις δηλαδή πολύ πιο κάτω κι εκεί που λέει υποβιβασμό τον βάζεις -5 βαθμούς, τότε διευκολύνεις τον δικαστή να τον εφαρμόσει. Δεν ξέρω γιατί η κυβέρνηση πήρε αυτή την απόφαση, αλλά η απόφαση αυτή δεν είναι υπέρ του ΠΑΟΚ. Να είμαστε ξεκάθαροι σε αυτό.
Όχι μόνο δεν ήταν υπέρ του ΠΑΟΚ και δεν έγινε ο νόμος υπέρ του φωτογραφικά, αλλά αν ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει από κάτι είναι από το -5 ή το -6 γιατί ο δικαστής είναι άνθρωπος δεν είναι ρομπότ. Πιο εύκολα βάζει -6 παρά υποβιβασμό. Αυτό είναι το ένα θέμα, το δεύτερο που με ρωτήσατε για τον κ. Γεραπετρίτη εγώ δε θέλω να τον κρίνω εκείνο που κρίνω είναι πως δεν μπορεί ποτέ η ΟΥΕΦΑ, κάτι που γνωρίζουμε όλοι όσοι ασχοληθήκαμε με τον επαγγελματικό αθλητισμό, δεν μπορεί η ΟΥΕΦΑ να δεχθεί νομοθετική παρέμβαση στη μέση της σεζόν. Θα πρέπει δηλαδή να εφαρμοστούν οι διατάξεις του ΚΑΠ όπως εισήχθησαν από την ΕΠΟ το καλοκαίρι και όπως γίνονται κάθε χρόνο».
Για το πώς γίνεται να μη γνωρίζει η Κυβέρνηση ότι δεν μπορεί να παρέμβει στο αυτοδιοίκητο: «Είναι λάθος και όποιος ασχολείται με το επαγγελματικό ποδόσφαιρο και δεν έχει βιώσει από μέσα το ποδόσφαιρο και το βλέπει απέξω σαν παρατηρητής δεν πρέπει να μπαίνει σε τέτοιες διαδικασίες και δεν πρέπει να παίρνει τέτοιες αποφάσεις. Είναι πάρα πολύ δύσκολα πράγματα. Δεν είναι πολιτική. Το ποδόσφαιρο είναι πιο δύσκολο και σας το λέω εγω που έζησα και τους δύο χώρους».
Για το ποια είναι η εκτίμηση του για το πώς θα καταλήξει η υπόθεση: «Εκείνο που εγώ βλέπω είναι ότι θα έχουμε μία πλήρη απαλλαγή του ΠΑΟΚ, απόφαση που θα στηρίζεται στην ουσιαστική μη βασιμότητα της έκθεσης της επιτροπής αυτής της συγκεκριμένης. Ο ΠΑΟΚ θα απαλλαγεί στην ουσία, όχι με νομικά επιχειρήματα, δε χρειάζονται νομικά επιχειρήματα. Χρειάζεται κάποιος να διαβάσει τις διατάξεις και να τις εφαρμόσει. Αν τις εφαρμόσει θα απαλλαγεί ο ΠΑΟΚ».
Τι κυρώσεις μπορεί να έχουν όσοι συμμετείχαν σε μία διαδικασία σε βάρος του ΠΑΟΚ, για την ανακοίνωση εισήγησης υποβιβασμού την ώρα που ξεκινούσε ένας αγώνας: «Κυρώσεις δεν μπορούμε να πούμε, είπαν την άποψη τους. Να πούμε την αλήθεια δεν ξέρουμε την άποψη τους. Δεν ξέρουμε τι έχουν πει, αλλά δεν ξέρουμε τι έχουν γράψει. Όταν το δούμε μπορούμε να απαντήσουμε σε αυτή την ερώτηση. Πρέπει να διαβάσουμε πρώτα από όλα πώς θα δικαιολογήσουν αυτή την εισήγηση τους περί υποβιβασμού του ΠΑΟΚ, ποιες διατάξεις θα επικαλεστούν, όταν το δούμε αυτό τότε θα μπορούμε να απαντήσουμε. Τώρα εκ των πραγμάτων δεν μπορούμε».
Για το πώς εκτιμά το γεγονός ότι η κυβέρνηση έχει γλαστροποιήσει τον Υφυπουργό Αθλητισμού και έδωσε το χαρτοφυλάκιο του στον Υπουργό Επικρατείας: «Αυτό σημαίνει ότι όταν στους 7 πρώτους μήνες μίας τετραετούς διακυβέρνησης χάνεις έναν από τους πιο σημαντικούς παράγοντες του επιτελείου σου που ήταν ο κ. Αυγενάκης καθ’ολη τη διάρκεια της τετραετίας της αντιπολίτευσης και κινδυνεύεις να χάσεις τον Υπουργό Επικρατείας γιατί είναι πολύ δύσκολο να ανταπεξέλθει ο κ. Γεραπετρίτης που δε γνωρίζει το ποδόσφαιρο, είναι πολύ δύσκολο να ανταπεξέλθει. Αν ο Πρωθυπουργός κινδυνεύει να χάσει δύο βασικά του στελέχη μόλις σε 7 μήνες, στο τέλος δε θα του μείνει κανένας. Πρόκειται για κάτι λανθασμένο πέρα για πέρα».
Για το ραντεβού Πρωθυπουργού με τον πρόεδρο της ΟΥΕΦΑ και τις εξελίξεις που μπορεί να φέρει: «Αυτό εμένα με στενοχωρεί πάρα πολύ για τον απλό λόγο ότι η χώρα βγαίνει από δεκαετές μνημόνιο οικονομικής φύσεως και πάμε να τη βάλουμε σε ένα μνημόνιο για την μπάλα. Αν εμείς δεν είμαστε ως ελληνικός λαός, ως κυβέρνηση, ως αντιπολίτευση, ως χώρα δεν έχουμε τη δυνατότητα να διαχειριστούμε ούτε καν το ποδόσφαιρο, τότε τί μπορούμε να διαχειριστούμε;»
Για το αν υπάρχει τρόπος διαχείρισης των Big-4: «Αυτό το θέμα δεν επιλύεται με δημόσιο τρόπο, με τον τρόπο που ακολουθεί αυτή η κυβέρνηση. Ούτε με συσκέψεις σε ξενοδοχεία παρουσία τηλεοράσεων ούτε με δημοσιότητα. Όταν ήμασταν εμείς στην κυβέρνηση με Πρωθυπουργό τον Σαμαρά υπήρχαν πάλι τέτοιες αντιπαλότητες, δε θα τις αναφέρω, οτιδήποτε κάναμε τότε που ήταν απόλυτα επιτυχημένο δεν έγινε γνωστό. Το αποτέλεσμα έγινε γνωστό ότι οι άνθρωποι αυτοί κατάφεραν να μην τσακώνονται δημόσια. Όταν προσπαθείς να το κάνεις δημόσια είναι λάθος μεγάλο».
Πόσο εύκολο ή δύσκολο είναι για μία κυβέρνηση να επιβάλλει να σταματήσουν οι ανακοινώσεις εκρηκτικού χαρακτήρα: «Είναι δύσκολο αν το κάνεις με αυτό τον τρόπο και αν δε γνωρίζεις τον χώρο του ποδοσφαίρου. Εκείνο που είπα και πριν που δεν μπορώ να το πω δημόσια, κι εμείς το κάναμε αυτό ,αλλά όχι δημόσια, κανείς δεν ήξερε τι κάναμε και οι άνθρωποι αυτοί δε μάλωναν δημόσια, δεν τσακώνονταν, δεν υπήρχε τέτοια αντιπαλότητα, πρέπει όμως να ξέρεις και να έχεις ζήσει τον χώρο. Δε γίνεται να τον μάθεις με υπνοπαιδεία».
Την άποψη του για δικηγόρους που με ευκολία δημόσια έκαναν λόγο για σίγουρο υποβιβασμό της Ξάνθης και του ΠΑΟΚ: «Δεν ξέρω τις δηλώσεις αυτές. Με εκπλήσσει. Όταν κάνεις τέτοιες δηλώσεις πρέπει να επικαλείσαι διατάξεις. Εγώ επικαλούμαι συγκεκριμένα άρθρο 69, άρθρο 30 του ΚΑΠ. Όποιος το διαβάσει αντιλαμβάνεται ότι ο ΠΑΟΚ δεν έχει να φοβηθεί απολύτως τίποτα αρκεί φυσικά να προβάλει την επιχειρηματολογία του με τον ορθόδοξο και σωστό νομικό τρόπο. Μην ξεχνάμε ότι αν δεν παίξεις μπάλα όσο καλή ομάδα και να είσαι, αν καταθέσεις τη φανέλα στο κέντρο του γηπέδου και πεις επειδή είμαι ο ΠΑΟΚ παίζω με ομάδα Γ Εθνικής, θα χάσεις. Το ίδιο ισχύει και για την Ξάνθη. Αν κάποιοι δικηγόροι είπαν ότι θα υποβιβαστούν ΠΑΟΚ και Ξάνθη θα πρέπει να μας πουν τις διατάξεις στις οποίες αναφέρονται. Ποιο άρθρο, ποια παράγραφος σε ποιο σημείο».
Για την κουμπαριά του Υφυπουργού Αθλητισμού, Λευτέρη Αυγενάκη, με τον πρόεδρο της επιτροπής κ. Τζουλάκη: «Εγώ πιστεύω ότι αυτό να πάει πίσω, να ξεχαστεί γιατί εκείνο που ενδιαφέρει όσον αφορά στον ΠΑΟΚ είναι τι θα γίνει. Ότι, έγινε έγινε, η επιτροπή έβγαλε μία έκθεση και τίποτα άλλο, όταν λέμε έκθεση θα ληφθεί υπόψιν από τον αθλητικό δικαστή αλλά δεν τον δεσμεύει, συνεπώς δε νομίζω ότι θα πρέπει να απασχοληθεί κανείς με ό,τι συνέβη στο χτες θα πρέπει να επικεντρωθεί ο ΠΑΟΚ στο αύριο».
Για τον χρόνο σύνθεσης και αλλαγής της επιτροπής: «Δε νομίζω ότι χρήζει περαιτέρω έρευνας. Δεν έχει αξία να ασχοληθούν με το παρελθόν. Η επιτροπή είναι σαν τη σφαίρα από το όπλο, αν φύγει από το όπλο τι αξία έχει να την ψάχνεις, ταξιδεύει. Η επιτροπή ό,τι ήταν να κάνει το έκανε, ο ΠΑΟΚ πρέπει να ασχολείται με το αύριο και όχι με το χτες».
